TODO

   1 Consider what happens when we are the closest node.
   2
   3 In some of the actions it is unclear what happens when we are one of the
   4 closest nodes to the target key. Do we store values that we publish
   5 ourself?
   6
   7
   8 Add all cache files to the database.
   9
  10 All files in the cache should be added to the database, so that they can
  11 be checked to make sure nothing has happened to them. The database would
  12 then need a flag to indicate files that are hashed and available, but
  13 that shouldn't be added to the DHT.
  14
  15
  16 Packages.diff files need to be considered.
  17
  18 The Packages.diff/Index files contain hashes of Packages.diff/rred.gz
  19 files, which themselves contain diffs to the Packages files previously
  20 downloaded. Apt will request these files for the testing/unstable
  21 distributions. They need to either be ignored, or dealt with properly by
  22 adding them to the tracking done by the AptPackages module.
  23
  24
  25 PeerManager needs to download large files from multiple peers.
  26
  27 The PeerManager currently chooses a peer at random from the list of
  28 possible peers, and downloads the entire file from there. This needs to
  29 change if both a) the file is large (more than 512 KB), and b) there are
  30 multiple peers with the file. The PeerManager should then break up the
  31 large file into multiple pieces of size < 512 KB, and then send requests
  32 to multiple peers for these pieces.
  33
  34 This can cause a problem with hash checking the returned data, as hashes
  35 for the pieces are not known. Any file that fails a hash check should be
  36 downloaded again, with each piece being downloaded from different peers
  37 than it was previously. The peers are shifted by 1, so that if a peers
  38 previously downloaded piece i, it now downloads piece i+1, and the first
  39 piece is downloaded by the previous downloader of the last piece, or
  40 preferably a previously unused peer. As each piece is downloaded the
  41 running hash of the file should be checked to determine the place at
  42 which the file differs from the previous download.
  43
  44 If the hash check then passes, then the peer who originally provided the
  45 bad piece can be assessed blame for the error. Otherwise, the peer who
  46 originally provided the piece is probably at fault, since he is now
  47 providing a later piece. This doesn't work if the differing piece is the
  48 first piece, in which case it is downloaded from a 3rd peer, with
  49 consensus revealing the misbehaving peer.
  50
  51
  52 Consider tracking security issues with packages.
  53
  54 Since sharing information with others about what packages you have
  55 downloaded (and probably installed) is a possible security
  56 vulnerability, it would be advantageous to not share that information
  57 for packages that have known security vulnerabilities. This would
  58 require some way of obtaining a list of which packages (and versions)
  59 are vulnerable, which is not currently available.
  60
  61
  62 Consider adding peer characteristics to the DHT.
  63
  64 Bad peers could be indicated in the DHT by adding a new value that is
  65 the NOT of their ID (so they are guaranteed not to store it) indicating
  66 information about the peer. This could be bad votes on the peer, as
  67 otherwise a peer could add good info about itself.
  68
  69
  70 Consider adding pieces to the DHT instead of files.
  71
  72 Instead of adding file hashes to the DHT, only piece hashes could be
  73 added. This would allow a peer to upload to other peers while it is
  74 still downloading the rest of the file. It is not clear that this is
  75 needed, since peer's will not be uploading and downloading ery much of
  76 the time.